Megality z Malty mogą być pozostałościami najstarszych na świecie budowli

Kategorie: 

Megalityczna świątynia z Malty,Ggantija - źródło: wikipedia.org

Na Morzu Śródziemnym, między Tunezją a Sycylią znajduje się wyspa Malta. To strategiczne miejsce w ciągu ostatnich kilkuset lat przechodziło z rąk do rąk, ale dużo bardziej ciekawa może się okazać prehistoria Malty. Znajdują się tam jedne z najstarszych w Europie budowli megalitycznych.

 

Kompleksy tak zwanych świątyń Malty składają się przynajmniej z 11 prehistorycznych budynków, z których 7 zostało wpisanych na listę światowego dziedzictwa UNESCO. Nie wiadomo kiedy powstawały te budowle i z tym naukowcy mają największy problem. Oficjalnie powstały około 3500 lat przed naszą erą.

 

Popularna teoria zakłada, że wykonały je ludy zamieszkujące niegdyś Sycylię. Ta hipoteza jest dosyć prawdopodobna, jednak nawet jeśli uznamy, że ludzie kilka tysięcy lat temu przedostali się z Sycylii na Maltę to należałoby raczej oczekiwać, że budowle megalitów byłyby logiczną konsekwencją rozwoju, ale nie znajduje się na Malcie ceramiki czy śladów rolnictwa sprzed wielu tysięcy lat.

[ibimage==17579==400naszerokosc==Oryginalny==self==null]

Źródło: 123rf.com

Potwierdzone ślady obecności człowieka na Malcie sięgają 5000 lat i datowanie tych budowli opiera się właśnie na tym odkryciu. Jest jednak wielką naiwnością, aby zakładać, że ktoś mógłby zaczynać swoją obecność na wyspie od budowania megalitów. Być może, zatem teoria, że budowle powstały dzięki prehistorycznym Sycylijczykom jest błędna a wtedy, gdy przepłynęli tam pierwsi ludzie w okresie wczesnego neolitu świątynie mogły już stać. Kto wie czy już wtedy nie były one ruinami.

Jednak przyjęcie takiej hipotezy uruchamia kolejne niechciane pytania, więc aby ich uniknąć dla świętego spokoju przyjmuje się za prawdopodobne, że kultura bez śladów okresu rozwoju pojawiła się na Malcie i zaczęła swoją bytność od wielkiego wysiłku w postaci budowy świątyń nie stawiając najpierw na rolnictwo i rozwój rzemiosła.

 

Bardzo możliwe, że budowle z Malty są w jakiś sposób powiązane z tymi z Gizy. Mogły na przykład zostać zbudowane przez tych samych twórców lub nawet wcześniej. Prawdziwy wiek tych rzekomych świątyń jest trudny do ustalenia, ale ich stopień degradacji sugeruje, że są bardzo stare, dużo starsze niż 5000 lat.

 

 

Ocena: 

Nie ma jeszcze ocen
loading...

Komentarze

Portret użytkownika Juszka1980OGL

To chyba robią na 50%

To chyba robią na 50% wykształceni ludzie skoro takie wyniki dostają bo ja nie widzę nic trudnego w policzeniu połowy izotopu w danej próbce. chyba prostrzej rzeczy nei ma. nie sciemniaj tylko pisz prawdę 
izotop węgla ma połowiczny rozpad 5570 lat i nic trudnego nie ma w policzeniu ze 100% połowy pozatymdziś w dużych laboratoriach wykorzystuje się akceleratory do badania i można uzyskać wynik niemal do 1 roku co udowodnili kilka lat temu kanadyjczycy którym jedna grupa dostarczała próbki z drzew a ci mieli obliczyć ile ma lat dana próbka. były to drzewa z kilku lasów w wieku do 4tyś lat i wiesz co ich największy błąd to 3 lata na 250 próbek, podobnie postąpili włosi z badaniem starych akweduktów czy też traktów i kilku innych budowli mając wyniki dostali spis obiektó z datami budowy i co ?? bład to max 10 lat. wiec nie wciskaj ciemnoty bo tu zagladają osoby które też chca sie dowiedzieć ciekawych i prawdziwych rzeczy a nie kłamstw i oszczerstw. metoda się sprawdza bardzo dobrze do 40 tys lat (100%) i dobrze w okreslaniu wieku obiektów do 80 tys lat

Portret użytkownika sceptyyk

Nie rozumiesz sedna tych

Nie rozumiesz sedna tych obliczen.juszka,ja od 24lat zawodowo zajmuje sie zrodlami jonizujacymi i ich zastosowaniem w ukladach sterowania wszelkiego rodzaju maszyn i urzadzen.Potrafie wylapac kto ma pojecie piszac o tych sprawach, a kto piepszy dyrdymaly.W sprawach technicznych pisz o tym na czym sie znasz,nikt nie zagnie Cie w szczegolach i nie bedziesz wzbudzal politowania u czytajacych.Pozdro.

Portret użytkownika Juszka1980OGL

oczywiście że nie rozumiem

oczywiście że nie rozumiem sedna tych obliczen bo nie jest mi to potrzebne ale powiedz mi gdzie w prostym moim rozumowaniu wsprawie metody datowania podałem błedne wartości, błedne myślenie? Przedstawiona metoda już w wielu opracowaniach była opisywana i co nieco o niej poczytałem tak więc pokaż w którym miejscu się mylę, inaczej twój zarzut wobec mnie będzie całkowicie bezpodstawny. 
mam nadzieję że teraz bedzie odpowiedż rzetelna a niejak ta powyrzej.
pozdrawiam i czekam

Portret użytkownika sceptyyk

Moze inaczej,przeczytaj

Moze inaczej,przeczytaj chronologicznie, jeszcze raz wszystko co napisales,poszukaj sprzecznosci we wlasnych argumentach.Przeczytaj ze zrozumieniem posty Pi-Vo w linku ktory zaproponowales-ten gosc jest kumaty w tym temacie.Zwroc szczegolna uwage na skutek czego powstaje 14C i co wplywa na jego ilosc.Najwiekszym problemem z radiodatowaniem 14C jest nasza niewiedza ile  tego izotopu bylo w okreslonym czasie, a to jest kluczowe poniewaz ta metoda zaklada ze w rownaniu :       PROPRCJA = ilosc14CO2:calkowita ilosc12C02           jedna i druga wartosc sa stalymi tzn ze zawsze w momencie smierci organizmu proporcja C12 i C13 do C14 wynosi 1 do 0,0000000001       Hm,przy tym rownaniu nawet zalozenie ze 12C02 jest stala nie pasuje... zawartosc  C02 w powietrzu tez sie zmienia... 

Portret użytkownika Juszka1980OGL

przecież ilość CO2 w ostanich

przecież ilość CO2 w ostanich 100 tyś lat oscylowała w granicach mniej niż 1 % dlatego bład pomiarowy tą metodą przyjmuje się te 20 lat. poza tym granica błedu nie jest aż tak duża dlatego wypisywanie bzdur że jedno badanie daje wynik 100 lat a drugie 15000 tyś jest śmieszne i naciągane. nawet jeżeli ta metoda myli się powiedzmy 200 lat to do datowania obiektów któe mają 5 czy 10 tyś lat nie jest dużym błędem. dodatkowo datowanie nie opiera się tylko na jednej metodzie.
 
Zarzuciłęś mi kłąmstwo i bzdury proszę Cię jeszcze raz byś napisał gdzie piszę bzdury i gdzie kłąmię. 
Twój pierwszy post bnył w mojej ocenie zwykłą zaczepką ot tak by komuś dosrać bo nie potrafisz odpowiedzieć na proste pytanie czekam niecierpliwie.

Portret użytkownika Andrzej1

Pod warunkiem że wartość

Pod warunkiem że wartość promieniowania jest stała, a to niestety nie jest prawda, bo jest zmienna, jeden przykład niczego nie dowodzi. Szczególnie jak w przeszłości niejednokrotnie wybuchały bombki termojądrowe. A sporo tego było, oj sporo.
Obserwuję twoje posty od dłuższego czasu i dochodzę do wniosku, że wszystko wiesz najlepiej, więc skoro tak to napisz tutaj wszystko na temat projektu POAIM w tym roku budżet to 33mln USD, który został uruchomiony w tym roku. Projekt dość istotny bo dowodzi, że....

Portret użytkownika Juszka1980OGL

wybuchy termojądrowe nie

wybuchy termojądrowe nie wpływają na ilość izotopu c14 w powitrzu czy wodzie globalnie a jedynei w miejscu wybuchu. tak samo aktywność słońca praktycznie nie ma wpływu na ilość izotopu. tych przykłądó jest bardzo dużo ale dobrze zdajesz sobie sprawę że często wyniki badań nie pokrywają się z publikacjami i nie można oczerniać nauki ot tak bo mi z tym dobrze, tylko ludzi którzy manipulują. 
nie mam pojęcia co to za projekt POAIM
ps boli Cię moja szeroka wiedza??? widzę że tak. Jak powtarzała mi mama: nie ten wielki uczony który stworzył jedną rzecz ale ten który rozumie tysiąc.

Strony

Skomentuj